jueves, 7 de diciembre de 2017

Seis años después de la muerte de Gadafi, ¿cómo es Libia ahora?


Hace seis años, el exlíder libio Muamar Gadafi murió en plena guerra civil. ¿Quién controla Libia hoy? ¿Cómo es la situación económica, política y social dentro de este país árabe? Si quieren conocer todos los detalles, no se pierdan esta infografía de Sputnik.


sábado, 2 de diciembre de 2017

Cómo Iraq frustró la extensión del proyecto sionista a su territorio

Las fronteras de Israel, según los sionistas
Después de la invasión norteamericana de Iraq hubo una pregunta: ¿Cuál es el papel jugado por los sionistas en esta invasión?
En aquel período, comenzó en las orillas del Río Éufrates un proceso llamado “La Bestia del Lago”, donde parcelas de terreno situadas entre las áreas de Tal Afar y Mosul fueron adquiridas por hombres de negocios judíos israelíes y, de este modo, la entidad sionista adquirió una presencia en esta histórica ruta que une Mosul con la frontera siria. Tal Afar se encuentra a 80 km de la frontera con Turquía y a 100 kms de la frontera con Siria.
Tras la invasión de Iraq, el Ejército de EEUU ejerció una enorme presión sobre las familias iraquíes para que vendieran sus tierras bajo el pretexto de construir grandes fábricas y establecer proyectos de agricultura. Más tarde, estos residentes averiguaron que sus tierras habían sido entregadas a judíos israelíes. Los iraquíes pronto advirtieron de la llegada de judíos israelíes, inicialmente 150 familias, a Iraq, incluyendo algunos de origen iraquí. Más tarde, los iraquíes descubrieron que existía un plan para enviar a 150.000 judíos israelíes a esta vasta área. Algunos de ellos eran judíos de origen kurdo que iban a ser transferidos a las provincias de Nínive y Mosul, en el norte de Iraq. Varias visitas fueron realizadas por este colectivo a a las tumbas de los profetas Jonás, Daniel, Ezequiel y otros. Todo ello recordaba al proyecto de colonización de Palestina por los sionistas.
Más de diez años después, se abrió un paso fronterizo en Faish Jabur, entre Iraq y Turquía, estableciendo así la ruta más corta que une el territorio turco y Bagdad. Esta ruta estaba, sin embargo, a merced del enemigo israelí debido a estas compras de terrenos por judíos israelíes. Más tarde, fue declarado por algunos “líderes kurdos”, que esta franja de terreno, que llegaba hasta Tal Afar, era el límite del “Estado del Kurdistán”.
Este proyecto se ajustaba al eslogan sionista de “las fronteras de Israel van desde el Nilo al Éufrates”. El propósito de los israelíes era adquirir toda la tierra posible entre el Éufrates y el Tigris, que pasa por el norte de Mosul y ampliar con ella el futuro “estado kurdo”. Esto haría que el resto de Iraq sufriera una aguda escasez de recursos hidráulicos. Un plan similar fue puesto en marcha por Israel contra Egipto al animar a Etiopía a construir una gran presa para bajar el caudal del Nilo. A esto hay que sumar el petróleo que Israel iba a recibir desde el Kurdistán.
La aparición del Daesh sirvió para ayudar a los milicianos kurdos de Massud Barzani a tomar varias zonas de la provincia de Kirkuk. Más tarde, en septiembre de 2017, convocó un referéndum de independencia apoyado por Israel.
Sin embargo, los éxitos de las Fuerzas Armadas iraquíes, y en especial de las Fuerzas de Movilización Popular (Hashid al Shaabi), con la ayuda de Irán, frustraron el plan israelí. Tras la reconquista de Mosul, y posteriormente de Kirkuk, por los iraquíes, el sueño de Barzani, y de los israelíes, quedó roto. El petróleo de Kirkuk dejó de fluir hacia Israel.
El Estado iraquí no permitirá ahora la permanencia de los enemigos sionistas en el territorio de Iraq ni tampoco la milicia del Hashid al Shaabi. En este sentido, el proyecto israelí para expandirse hacia el territorio de Iraq ha quedado abortado.

Spanish.almanar.com.lb

miércoles, 29 de noviembre de 2017

¿Por qué y cómo Barzani dejó el sueño independentista?

¿Por qué y cómo Barzani dejó el sueño independentista?


Por Rasoul Goudarzi
Una medida que iba a crear un gran caos, no solo en Irak sino también en Irán y Turquía, se quedó nula y su diseñador dejó el poder.

Se trata del polémico referéndum que se realizó de forma ilegal, el pasado 25 de septiembre, en la región semiautónoma de Kurdistán iraquí, liderada por Masud Barzani. Si bien, el gobierno regional dijo que el sí ganó la mayoría absoluta, por discrepancias con el gobierno central y otros motivos, tiró la toalla y suspendió el resultado del referéndum.
En este artículo, estudiamos el porqué de la marcha atrás de Barzani, además de analizar el futuro de esta región kurda.
Referéndum de Independencia
Mientras la región del Oeste de Asia está sumergida en crisis como la guerra siria, la crisis humanitaria en Yemen y la inestabilidad en Irak, el independentismo kurdo en Irak, aumentó las preocupaciones acerca de unos cambios geopolíticos profundos en Oriente Medio. Razón por la cual, desde el inicio de esta movilización política, tanto el gobierno central iraquí como la comunidad internacional, excepto el régimen israelí, rechazaron la medida y afirmaron que no reconocerán el resultado.
Sin embargo, pese a todas las advertencias, Barzani decidió realizar el referéndum cuyo resultado fue un 93% de votos a favor de la secesión. En este sentido, ya tal como se esperaba, la comunidad internacional rechazó la votación y apostó por diálogo entre las partes en disputa para encontrar una solución pacífica y evitar que el problema se convierta en una nueva crisis especialmente cuando los terroristas de Daesh están perdiendo fuerza dentro del país. Pero, la respuesta desde el Kurdistán iraquí no era satisfactoria y se abogó por enfrentamientos y no colaborar con Bagdad.
Reacción del gobierno central y países involucrados
Debido a la negativa de Barzani, empezó la operación de las fuerzas iraquíes para retomar el control de las zonas en disputa y presionar al gobierno regional.
En medio de la crisis militar y política, la ciudad de Kirkuk tuvo una gran importancia ya que cuenta con 40 por ciento del petróleo y 70 por ciento del gas de Irak. Barzani sabía que para ejecutar el plan de la independencia del Kurdistán no tiene otra alternativa que dominar esta ciudad. Por lo tanto, cuando Bagdad vio la situación tan tensa recuperó el control de Kirkuk en tan solo 20 horas. Además de Kirkuk, las fuerzas iraquíes dominaron varias otras partes como ciudad de Altun Kupri, en el norte de Kirkuk y lo mismo pasó con Dehok, la localidad norteña de Irak. Algo que dejó a Barzani bajo mucha presión y le motivó retirarse y emitir un comunicado con los siguientes puntos: La primera, un alto al fuego inmediato” en todas las zonas en disputa; la segunda, “congelar” los resultados del referéndum separatista y, por último, empezar “conversaciones abiertas” entre el Gobierno regional kurdo y el Gobierno iraquí.
El gobierno central acogió la iniciativa pero al mismo tiempo enfatizó que no acepta la suspensión del resultado del referéndum y que solo se debe anularlo, ya que de no ser así tal escena podría repetirse en cualquier momento en el futuro.
Motivos de la marcha atrás de Barzani
Además de la reacción contundente y rápida del gobierno central iraquí y presionar a las autoridades kurdas mediante una amplia operación militar, la falta de acompañamiento de la comunidad internacional con Barzani le motivó tirar la toalla y apostar por el diálogo. El Kurdistán iraquí para materializar su sueño independentista había contado con el apoyo de los países occidentales como EEUU y el régimen de Israel, los que de forma indirecta habían defendido este movimiento, algo que no se materializó y toda la comunidad internacional dejó solo a esta región y apoyaron la integridad territorial iraquí. En este contexto, no se debe olvidar las presiones ejercidas por parte de Irán, Turquía y el mismo Bagdad que tuvieron una gran influencia en la estrategia de Barzani. Ellos impusieron sanciones y bloques terrestres y aéreos, por los que, los kurdos se quedaron asfixiados y desconectados del mundo y tal medida motivó que Barzani no pudiera resistir más que unos días.
Consecuencias del referéndum para los kurdos
Desde que Barzani rechazó el diálogo con el gobierno central y celebró el referéndum y posteriormente apostó por la secesión hasta el fin de la operación iraquí, los kurdos perdieron un 30% del territorio que tenían bajo su control. En este contexto, lo peor fue el dominio de Bagdad a los pozos petroleros de Avana y Bai Hasan, al noroeste de Kirkuk. Ambos, los más importantes de la zona en disputa entre los gobiernos central y regional, proporcionaban el 45 % de la producción kurda. Su pérdida equivale a la mitad de los ingresos de la región autónoma, cuya economía ya se encontraba en serias dificultades. La pérdida de los 280.000 barriles diarios de crudo que producían, no sólo supone un grave contratiempo a su economía, basada casi exclusivamente en la exportación de petróleo, sino que cercena sus sueños de independencia.
El conjunto de estas graves consecuencias para los kurdos, motivó a Masud Barzani, quien fue responsable de esta situación, renunciar al cargo. De esta forma, Barzani quien quería ser el héroe nacional de los kurdos, no solo no pudo beneficiar a este pueblo, sino les perjudicó económicamente en gran medida.

Hispantv.com

Estos son los documentos secretos que relacionan a Arabia Saudita con el 11-S


La mayor guerra diplomática del año está a punto de comenzar
Han pasado 15 años desde el mayor ataque terrorista de la historia y aún quedan muchas incógnitas sin desvelar sobre las partes implicadas en su diseño y su autoría. Incógnitas que se siguen investigando y que de tanto en tanto dan lugar a informes de inteligencia que podríamos tildar de "delicados".
Sin ir más lejos, en una habitación del Capitolio se encuentra un documento de 28 páginas que podría romper para siempre las relaciones entre EEUU y su mayor socio en Oriente Medio, Arabia Saudita.
En ese documento, aparecen los nombres de dos personas que trabajaban para el reino saudí, ambos exfuncionarios del Ministerio de Asuntos Islámicos de ese país, y que estarían directamente relacionadas con los secuestradores que actuaron en los atentados del 11-S.
Los medios estadounidenses presionan para que se conozcan todos los extremos de ese informe, pero el propio Gobierno de EEUU aún no quiere desclasificarlo.
Sin embargo, la tensión entre Riad y Washington se disparó en los últimos días ya que el Congreso de los EEUU está considerando aprobar una legislación que permita a las familias de las víctimas del 11-S demandar a Arabia Saudita.
En una habitación del Capitolio se encuentra un documento de 28 páginas que podría romper para siempre las relaciones entre EEUU y su mayor socio en Oriente Medio, Arabia Saudita
Ghassan Al-Sharbi, uno de los terroristas de al-Qaeda que había tomado clases de pilotaje para actuar en la misión del 11-S, estaba directamente relacionado con el reino saudí. Su certificado de vuelo fue hallado en la embajada saudita en Washington.
También había una conexión entre Nawaf al-Hazmi y Khalid al-Mindhar, los dos suicidas que impactaron sus aviones contra el Pentágono, y el reino árabe. Los dos hombres, que se instalaron en San Diego para entrenarse como pilotos, fueron ayudados logística y económicamente por Omar al-Bayoumi, un supuesto agente de inteligencia saudí, conocido por reunirse de vez en cuando con Fahad al Thumairy, un oficial del Ministerio de Asuntos Islámicos. Al Thumairy fue deportado a Arabia Saudita dos años después de los atentados bajo la acusación de mantener relaciones con terroristas.
Osama Basnan, otro saudí residente en San Diego, aparece en los papeles clasificados como sospechoso de mantener con el dinero de la princesa Haifa bin Sultan a los dos terroristas.
El dinero de la princesa, esposa del príncipe Bandar bin Sultan, embajador saudí en EEUU, fue ingresado en la cuenta de Basnan como parte de una ayuda desinteresada para el tratamiento médico de su mujer. Sin embargo, el FBI sospecha que su uso real no tuvo nada que ver con el propósito original.
En 2012, Bandar, entonces jefe del servicio de inteligencia de Arabia Saudita, fue relacionado con el terrorismo. En ese momento, Bandar fue el elegido por el rey saudí para organizar a los rebeldes sirios que luchan contra Bashar Al Assad.
Al parecer, Bandar se habría reunido con el presidente ruso Vladimir Putin en Moscú amenazándole con que si seguía apoyando a Al Assad, los islamistas chechenos serían activados de nuevo para cometer atentados en los Juegos de Invierno de Sochi.
Un furioso Putin echó a Bandar del Kremlin y poco después el príncipe fue relevado de sus responsabilidades sirias por el propio rey de Arabia Saudita.
En los documentos clasificados, aparecen vínculos directos entre los funcionarios del Ministerio de Asuntos Islámicos y los organizadores de los atentados del 11 de septiembre de 2001
Pero Arabia Saudita se niega a amedrentarse.
En la última visita de Barack Obama a Riad, los saudíes amenazaron al presidente norteamericano con vender 750.000 millones de activos estadounidenses si el proyecto de ley que facilitaría las demandas de ciudadanos estadounidenses víctimas del 11-S contra Arabia Saudí es finalmente aprobado por el Congreso.
Queda por ver si el Gobierno estadounidense da finalmente el paso de desclasificar los documentos que relacionan a su gran aliado en el mundo árabe con la mayor tragedia nacional de la historia del país.

http://www.playgroundmag.net/noticias/actualidad/documentos-secretos-relacionan-Arabia-Saudita_0_1743425650.html

Después de Siria y Yemen este es el nuevo escenario de conflicto en Oriente Medio

Esta batalla alcanzaría un nuevo nivel debido a que en un bando estaría la alianza entre Israel y Arabia Saudita.
Mohamed Azakir / Reuters

Arabia Saudita ha abierto un nuevo frente en su guerra de poder regional contra Irán, pero en esta ocasión ha trasladado el escenario del conflicto al Líbano, poniendo en su mira a la organización militarizada chiita Hezbolá, aliada de Teherán, informa Reuters.
Debido a que la República Islámica está ganando las batallas en Siria y Yemen, el nuevo objetivo de Riad parece ser la provocación de una crisis política y económica en territorio libanés, reporta por su parte el portal Middle East Eye.
La semana pasada el primer ministro sunita del Líbano, Saad al Hariri, "que había sido llamado a Arabia Saudita para consultas", anunció desde Riad que renunciaba a su cargo, alegando que Irán y Hezbolá supuestamente tenían un plan para asesinarlo. Las circunstancias y la forma en cómo dio a conocer su dimisión indican que habría sido forzado por la monarquía saudita a tomar esa decisión, agrega la publicación.
Israel entra en escena
¿Pero por qué el primer ministro de un país renunciaría en la capital de otra nación? Hariri es patrocinado por Arabia Sauditay ese país ha proporcionado una base y respaldo financiero para el imperio empresarial de su familia, explica Middle East Eye.
Además, Riad ha culpado al Líbano de haberle declarado la guerra al permitir que Hezbolá realizara una serie de actos desestabilizantes contra el reino. Con la renuncia de Hariri, la organización militarizada, que forma parte del Ejecutivo, trataría de formar un Gobierno provisional puramente chiita, lo que desencadenaría un conflicto interno con la comunidad sunita libanesa. Asimismo la dimisión del primer ministro llevaría a la monarquía saudita a responsabilizar a Hezbolá de todo lo malo que ocurra en el Líbano, prevé Reuters.
Pero la salida de Hariri también tiene importantes implicaciones para Israel, señala el diario Haaretz. El príncipe heredero saudita, Mohamed ben Salmán, parece ansioso por intensificar el conflicto con Irán por todos los frentes, y una forma sería creando las condiciones para una guerra entre Israel y Hezbolá.
La distracción perfecta
Tanto Salmán como su nuevo aliado, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, están en la necesidad de fortalecer sus poderes en sus respectivos países. Al príncipe saudita le urge fortalecer la purga anticorrupción iniciada en el reino, mientras que Netanyahu se encuentra inmerso en un escándalo de corrupción, y una guerra contra el Líbano sería la distracción perfecta para desviar la atención de la población israelí y saudita, señala Middle East Eye.
Tel Aviv se ha estado preparando para la próxima guerra contra Hezbolá desde 2006, e Israel y Arabia Saudita están alineados en la lucha regional contra Irán.
Finalmente Estados Unidos, que jugó un papel decisivo en la prevención de un ataque israelí contra la República Islámica durante años, ahora está liderado por un presidente, Donald Trump, que ha adoptado una postura durahacia Teherán. Además, haciéndose eco de los llamados sauditas, Washington también ha impuesto sanciones contra entidades que apoyen a Hezbolá.



domingo, 19 de noviembre de 2017

Investigación de la BBC: el pacto secreto que permitió a 250 combatientes de Estado Islámico escapar de Raqqa, su capital en Siria

Redacción BBC Mundo 15 noviembre 2017
Image caption La salida de Estado Islámico de la que consideraba su capital no fue televisada, sino parte de un acuerdo secreto.
El conductor de camiones Abu Fawzi pensaba que se trataba sólo de otro trabajo, aunque a través de uno de los territorios más peligrosos en el norte de Siria.
Sin embargo, ni los puentes bombardeados ni la arena del desierto ni incluso los combatientes del autodenominado Estado Islámico (EI) o las fuerzas gubernamentales que luchan contra ellos se interponen cuando tiene que hacer una entrega.
Pero esta vez se trataba de una carga humana.
Las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), aliadas de los combatientes kurdos y árabes que se oponen a EI, quieren que Fawzi lidere un convoy para llevar a centenares de familias de desplazados por los combates desde la ciudad de Tabqa, junto al río Éufrates, a un campamento más al norte.
El encargo le llevaría unas seis horas máximo o al menos eso fue lo que le dijeron.
Pero cuando Fawzi y sus compañeros reunieron su convoy, temprano el 12 de octubre, se dieron cuenta de que les habían mentido.
Image caption Imagen aérea de los camiones que componían el convoy.

La realidad era que el encargo les llevaría tres días y que se disponían a transportar una carga letal: cientos de combatientes de EI, sus familias y toneladas de armas y munición.
A Abu Fawzi y otra docena de conductores les prometieron miles de dólares por el trabajo, pero tenía que permanecer en secreto
El acuerdo para que los combatientes de EI pudieran escapar de Raqqa —la capital de facto de su autodeclarado califato— había sido arreglado por los funcionarios locales.
Llegaba tras cuatro meses de combates que dejaron a la ciudad arrasada y casi sin gente. Significaría el final de la lucha. Los árabes, kurdos y otros que se oponen a EI se salvarían.
Pero también posibilitaría que cientos de militantes de EI escaparan de la ciudad. En ese momento, ni la coalición liderada por EE.UU. y Reino Unido, ni las FDS querían admitir su parte en el trato.
Si algo iba mal, bombardearían el convoy. Incluso las mujeres y niños vestían cinturones explosivos".
Conductor del convoy
¿Desató el pacto, que permaneció como un secreto, una amenaza para el resto del mundo al permitir que los militantes se expandieran a través de Siria y más allá de sus fronteras?
Aunque fue un pacto alcanzado en secreto, la BBC habló con varias personas que o formaron parte del convoy o lo vieron, y con los hombres que lo negociaron.
Las imágenes que muestran cómo combatientes de Estado Islámico pudieron huir de Raqqa
Éxodo
En Tabqa, Abu Fawzi y el resto de conductores esperan a que se arregle el motor de un camión.
Están enojados. Pasaron semanas desde que arriesgaron sus vidas en un viaje en el que los camiones se rompieron, pero aún no recibieron el pago. Fue un viaje al infierno, dijo Fawzi, claramente el líder del grupo.
Image caption El convoy incluía al menos 50 camiones, 13 autobuses y más de 100 vehículos del Estado Islámico.

"Tuvimos miedo desde el momento que entramos a Raqqa", dijo.
"Se suponía que iríamos con las FDS, pero fuimos solos. Al entrar, vimos los combatientes de EI con sus armas y cinturones explosivos. Si algo iba mal, bombardearían el convoy. Incluso las mujeres y niños vestían cinturones explosivos".
Las FDS lideradas por los kurdos sacaron a los medios de Raqqa. La salida de Estado Islámico de su base no sería televisada.
Miles de personas, toneladas de armas
Públicamente, las FDS dijeron que solo unas pocas decenas de combatientes pudieron salir, todos de ellos sirios.
Derechos de autor de la imagen REUTERS Image caption Raqqa quedó prácticamente en ruinas.

Pero uno de los conductores del convoy dijo que eso no era cierto.
"Llevamos alrededor de 4.000 personas, incluidas mujeres y niños. Cuando entramos en Raqqa, pensamos que había que recoger a 200 personas. Sólo en mi vehículo había 112".
Otro conductor dijo que el convoy tenía entre seis y siete kilómetros de largo. Incluía al menos 50 camiones, 13 autobuses y más de 100 vehículos de Estado Islámico.
Un video filmado en secreto y que le pasaron a la BBC muestra camiones con remolques llenos de hombres armados. A pesar de que lo acordado era sólo llevar armas personales, los combatientes de EI agarraron todo lo que se podía transportar. Diez camiones estaban cargados con armas y munición.
Esto fue mucho más que una evacuación, fue un éxodo del llamado Estado Islámico.
Llevamos alrededor de 4.000 personas, incluidas mujeres y niños. Cuando entramos en Raqqa, pensamos que había que recoger a 200 personas. Sólo en mi vehículo había 112".
Conductor del convoy
También se acordó que ningún combatiente extranjero —los que no son de Siria ni de Iraq— podría salir de Raqqa con vida.
Sin embargo, había extranjeros en el convoy, según los conductores.
"Había un gran número de extranjeros. De Francia, Turquía, Azerbaiyán, Pakistán, Yemen, Arabia Saudita, China, Túnez, Egipto...".
Image caption Combatientes de EI preparándose para dejar Raqqa.

A la luz de la investigación de la BBC, la coalición ahora admite el papel que jugó en el acuerdo. Se permitió a unos 250 combatientes dejar Raqqa, junto con 3.500 familiares.
"No queríamos que nadie saliera", dijo el coronel Ryan Dillon, portavoz de la Operación Determinación Inherente, la coalición occidental contra EI.
"Pero esto va al corazón de nuestra estrategia, 'por, con y a través' de los líderes locales en el terreno. Todo depende de los sirios: ellos son los que luchan y mueren, ellos toman las decisiones sobre las operaciones", dijo.
El coronel estuvo presente en las negociaciones, pero no fue una "parte activa de las discusiones". Dillon mantiene, sin embargo, que solo cuatro combatientes extranjeros salieron y están ahora bajo custodia de las FDS.
Pero según Abu Fawzi, había tres o cuatro extranjeros por vehículo.
Image caption El convoy entró en el desierto y llegó a su destino ya dentro del territorio controlado por EI.

Mientras el convoy se adentraba en el desierto, Abu Fawzi, desde la cabina de su camión, vio como un avión de la coalición sobrevolaba el convoy.
La coalición confirmó que aunque no tenía personal en terreno, monitoreó la operación desde el aire.
Pasado el último punto de control de las FDS, ya dentro del territorio controlado por EI, una aldea entre Markada y Al-Suwar, Abu Fawzi llegó a su destino. Su camión estaba lleno de municiones y los combatientes lo querían oculto
Cuando finalmente regresó de su viaje, las FDS le preguntaron donde había dejado su "mercancía".
"Les mostramos la localización sobre el mapa y él lo macó para que el 'tío Trump' pueda bombardearlo más tarde", contó Fawzi.
La libertad de Raqqa fue comprada con sangre, sacrificio y compromiso. El acuerdo liberó a sus civiles atrapados y terminó la lucha por la ciudad. Los miembros de las FDS ya no tendrán que que morir asaltando el último escondite de EI.
Image caption El acuerdo sirvió para liberar Raqqa, pero el temor ahora es que otros lugares puedan estar bajo amenaza.
Pero los combatientes no se quedaron quietos por mucho tiempo. Liberados de Raqa, donde estaban rodeados, algunos de los miembros más buscados del grupo ahora están dispersos a lo largo y ancho de Siria y más allá.
El conductor Abu Fawzi contó que durante la travesía, los combatientes se mantuvieron desafiantes.
"Dijeron: 'Avísennos cuando reconstruyan Raqqa; volveremos'".
"No puede haber un peor sitio en la Tierra que Raqa"
"Vivíamos en una prisión. Hemos sido liberados": así celebra una ciudad siria la retirada de Estado Islámico


http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41983649

Lavrov: Los (terroristas) subsidiarios de EEUU son el mayor peligro en Siria


El  ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov
Son los subsidiarios de EEUU los que representan el mayor peligro en Siria, declaró Serguéi Lavrov, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia.
El canciller añadió que lo ocurrido en Albu Kamal vuelve a plantear la pregunta sobre los verdaderos objetivos de EEUU en Siria.
“Referente a Albu Kamal, no se trata del único caso cuando EEUU se compadeció de los terroristas, recordamos que durante la toma de Al Raqqa y Mosul en Irak fueron abiertas las puertas, figurativamente, para los miembros de Daesh (organización terrorista proscrita en Rusia)”, dijo el canciller ruso agregando que “existen muchas preguntas por hacer a EEUU, también las referentes a sus objetivos en Siria”.
Lavrov recordó que su homólogo estadounidense, Rex Tillerson, afirmó en varias ocasiones que el único objetivo que persigue EEUU en Siria consiste en derrotar a Daesh.
Lavrov destacó que las declaraciones del Pentágono de que las fuerzas de EEUU no se retiran de Siria son contrarias a lo acordado en Ginebra.
“Justo ayer oí las declaraciones del secretario de Defensa de EEUU, James Mattis, de que EEUU no se irá de Siria hasta que esté seguro de que el proceso político avanza de manera correcta, y lo correcto, según EEUU, es un cambio de régimen, como saben.. aunque ellos no exigen la dimisión previa de Bashar Asad, es contrario a los acuerdos de Ginebra y contradice todas las garantías del Departamento de Estado que acabo de citar de que el único objetivo de EEUU en Siria es la lucha contra el terrorismo”, dijo.
Asimismo, señaló que Rusia planteó estas cuestiones ante sus socios estadounidenses y espera que EEUU elabore una postura abierta, justa y legal.
El secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, había declarado que la ONU permitió la participación militar de EEUU en Siria por haber aprobado las resoluciones contra el grupo terrorista Daesh.
No obstante, el Consejo de Seguridad de la ONU no autorizó las operaciones militares de Washington en Siria.
Por su parte, Damasco insiste en la ilegalidad de la presencia de EEUU en Siria, ya que se lleva a cabo sin un permiso de las autoridades sirias, mientras que la operación militar de Rusia transcurre en este país árabe con permiso del Gobierno de Siria.
La víspera, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, afirmó que EEUU y Rusia deben retirar sus fuerzas de Siria, sin embargo, el Kremlin rehusó comentar si el tema fue abordado durante la reunión que celebraron el lunes el presidente ruso, Vladímir Putin, y su homólogo turco en Sochi.
La semana pasada las fuerzas de Damasco con el apoyo de la aviación rusa liberaron la ciudad de Albu Kamal, situada en la frontera con Irak, al expulsar a los terroristas de Daesh.
El Ministerio de Defensa de Rusia declaró que la ofensiva del Ejército sirio en Albu Kamal, el último reducto de los terroristas en el país, impidió a Estados Unidos poner a una administración pro-estadounidense al frente de la ciudad.
El departamento de defensa ruso destapó el propósito de los estadounidenses de mantener el control de la ciudad en manos de los terroristas de Daesh “disfrazándolos” de combatientes de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS).
En Albu Kamal los soldados sirios hallaron banderas de las FDS, lo que confirma las intenciones de Washington.
El Ministerio ruso denunció también que los aviones de la coalición estadounidense intentaron obstaculizar la misión de sus cazas para expulsar a los terroristas de dicha área.

http://spanish.almanar.com.lb/146203

miércoles, 15 de noviembre de 2017

Lo que esconde la derrota de Daesh en Al Raqa


La batalla de Al Raqa ha concluido. La localidad siria dejó de estar en manos del Estado Islámico o Daesh —organización terrorista proscrita en Rusia y otros países— el pasado 20 de octubre para pasar al control de una coalición kurdo-árabe apoyada por la Fuerza Aérea de EEUU, cuyos aviones lanzaron allí 4.000 ataques desde el mes de junio.
En la toma de Al Raqa los kurdos jugaron un papel decisivo. Sin su empuje la lucha habría durado todavía más tiempo. Ahora han reforzado su posición como principales aliados de Washington en la zona. Los kurdos sacaron a sus milicias —las Unidades de Protección Popular (YPG)— de sus tradicionales feudos septentrionales para llevar a cabo ofensivas y asaltos en áreas mayoritariamente pobladas por árabes.
Para intentar calmar las suspicacias de Turquía, cuyo Gobierno considera a las YPG el brazo sirio del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), Washington alentó la formación de una coalición kurdo-árabe —las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS)— con las que pretendía formar una fuerza cohesionada. Estas fuerzas terrestres fueron las que encabezaron la operación para expulsar de Al Raqa a las huestes terroristas que controlaban la ciudad desde julio de 2014.
Al anunciar en público la victoria, el portavoz de la coalición kurdo-árabe, el general Talal Al Silo, hizo toda una declaración de intenciones: «Entregaremos el control de Al Raqa y de sus zonas rurales al Consejo Civil y con él la protección de la ciudad y sus alrededores. Las FDS seguirán protegiendo las fronteras de la provincia de cualquier amenaza externa. Confirmamos que el futuro de Al Raqa será decidido por su gente en el seno de una Siria democrática, federal y descentralizada donde el Gobierno del pueblo decidirá sobre sus propios asuntos». En otras palabras, los kurdos han llegado para quedarse. Y esa Siria «federal y descentralizada» de la que habla Silo es básicamente la visión kurda, pero no la árabe.
La liberación de Al Raqa hizo posible una imagen que levantó ampollas. En la icónica plaza del centro de la ciudad, en la que los combatientes yihadistas llevaban a cabo sus ejecuciones públicas, se colocó una enorme bandera donde sobre un fondo amarillo se veía el retrato de Abdullah Ocalan, encarcelado en Turquía y fundador del PKK, considerada una organización terrorista tanto por Ankara como por Washington.
La imagen sentó fatal a los mandos del Pentágono y tampoco gustó a algunos habitantes locales, quienes a través de las redes sociales mostraron su desaprobación, asegurando que aquello se trataba de una provocación y que de una ocupación habían pasado a otra. Afloran pues las viejas tensiones entre árabes y kurdos.
Por otro lado, los turcos no van a permanecer impasibles ante la constatación de que los kurdos están ampliando su zona de influencia al otro lado de la frontera. De hecho, Turquía tiene tropas desplazadas en el interior de Siria, concretamente en la gobernación de Idlib, no muy lejos de los enclaves kurdos del norte.
Por supuesto, también habrá que esperar la respuesta de las autoridades de Damasco quienes no consideran liberada Al Raqa e insisten en que su propósito pasa por recuperar el control de todo el país.
¿Quién pagará la reconstrucción de Al Raqa?
La localidad ha quedado devastada hasta los cimientos como lo fuera la alemana Dresde por los estadounidenses en 1945. Levantar de la ruina esta ciudad fantasma, de la que huyeron decenas de miles de civiles desde abril de este año se presenta como una tarea muy costosa.
Pero Arabia Saudí ya se ha mostrado dispuesta a financiar los trabajos de reparación. Su cooperación no será gratis. Hay que recordar que el principal rival de los saudíes en la zona es Irán, uno de los mayores valedores musulmanes del presidente sirio Bashar Asad.
¿Dónde se encuentran ahora los terroristas de Daesh?
Muchos perecieron en la batalla, pero una buena parte ha regresado a sus países de origen. Según un informe elaborado por la organización The Soufan Center, al menos 5.600 ciudadanos o residentes en 33 naciones han vuelto a casa en los últimos dos años. Esta cifra representa un reto enorme para las agencias y fuerzas de seguridad, una amenaza para los próximos años con la forma de un Caballo de Troya. La recuperación de datos, tras la caída de centros administrativos como Al Raqa controlados por Daesh, confirmó la identidad de 19.000 de los más de 40.000 extranjeros de 110 países que presumiblemente viajaron a Irak y a Siria para unirse al grupo yihadista radical. Esos datos, sin embargo, no revelan qué les pasó. Muchos perecieron. Otros están detenidos. Pero no todos.
¿Ha sido derrotado Daesh?
Sí y no. Desde la perspectiva tradicional, el grupo ha sufrido una gran derrota militar, pues ha perdido no sólo Al Raqa sino casi todo el territorio que controlaba y le reportaba ingresos y poder. Ha sido vencido en el campo de batalla clásico. Pero la lucha continuará en el área de la propaganda. Es cierto que el autoproclamado califato islámico se ha derrumbado, pero a partir de ahora éste se hará virtual. Sus líderes intentarán mantener viva la marca terrorista, activando sus células durmientes o volviendo a centrarse en las tácticas de reclutamiento que tantos recursos humanos les facilitaron antaño.
El Estado Islámico puede surgir en otro lugar del planeta porque no se les ha vencido desde el punto de vista ideológico. Ese es el ‘quid’ de la cuestión. La desintegración del ejército regular asociado a Daesh ya es un hecho, pero eso no suena nada tranquilizador, porque puede servir como catalizador para desatar una ola de atentados más imprevisibles que nunca, perpetrados no sólo en Siria, Irak o Afganistán. Por último, la derrota militar de Daesh también significa una oportunidad para que otro temible grupo terrorista suní rival, Al Qaeda, ocupe su lugar en Siria, especialmente en la zona de Idlib.


https://es.news-front.info/2017/10/26/lo-que-esconde-la-derrota-de-daesh-en-al-raqa/

martes, 14 de noviembre de 2017

Por qué colapsa el orden mundial liberal y qué lo reemplazará en 15 años

Hombre posa disfrazado de Estatua de la Libertad en Nueva York, EE.UU
El nuevo orden mundial podría ser mucho mejor y más libre que los anteriores, pronostica un politólogo ruso. 
Un veterano politólogo y miembro del influyente Consejo de Política Exterior y de Defensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia explica por qué el viejo orden mundial está condenado al colapso y qué lo reemplazará
En un artículo para 'Rossiyskaya Gazeta', Serguéi Karagánov señala que después del colapso de la URSS, se declaró un "orden mundial liberal", un breve período de la hegemonía de EE.UU. y Occidente que en realidad no tenía "nada de liberal", ni tampoco de "orden".
Así, Occidente "se apropió del derecho" de hablar en nombre de la "comunidad internacional", afirmando —o imponiendo por la fuerza— que el mundo debe vivir acorde al modelo político occidental y los valores occidentales. "Si esto es libertad, ¿entonces qué es la esclavitud?", se pregunta el analista.
Tampoco era un "orden", sino más bien "la ley de la jungla", donde se violaba la ley internacional y las normas de la convivencia interestatal, asegura Karagánov, quien recuerda la guerra civil y los bombardeos de Yugoslavia, la invasión de Irak o la agresión en Libia, además de los "numerosos casos de apoyo y provocación de las 'revoluciones de colores'".
Un misil MANPAD es detonado al este de Trípoli, la capital Libia, el 11 de diciembre del 2011  
Rusia ha ayudado a destruir ese orden, y "con razón", pero incluso sin su activa participación, "el intento de establecer una hegemonía occidental estaba condenado", afirma el experto.
Por qué colapsó la hegemonía occidental
En opinión de Karagánov, había muchas razones para "la pérdida por parte de Occidente de las posiciones dominantes en el sistema político y económico mundial", pero la más profunda es la destrucción de la "superioridad militar", que fue la base de su dominio.
Karagánov explica que la disuasión nuclear mutua de Rusia y EE.UU. —y ahora también de China, la India, Pakistán, Israel, Francia y el Reino Unido— junto con otros factores, hacen que las grandes guerras hoy en día "sean casi imposibles", pues amenazarían a toda la humanidad.
Como resultado, los países "tienen que competir en niveles políticos y económicos más altos", en los que nuevos jugadores tienen cada vez más ventajas, mientras que Europa está "perdiendo claramente" y EE.UU. también "comienza a perder".
El futuro en 15 años
A la hora de intentar pronosticar cómo será el futuro dentro de 15 años, el analista advierte de que cambiará la misma "base política y militar" sobre la cual se construirá el nuevo orden mundial.
Así, predice que nuevos países como Corea del Norte, Corea del Sur, Japón e Irán pueden unirse al club nuclear, pero además, habrá otro "poderoso factor": la posesión, por parte de una serie de Estados, de armas cibernéticas capaces de causar un daño similar al de las nucleares.
El lanzamiento de un misil norcoreano Pukguksong-2. / KCNA / Reuters
No obstante, el autor sugiere ver el lado positivo de esta nueva realidad. Y es que, de la misma manera que la disuasión nuclear mutua impidió a la humanidad repetir "las guerras suicidas" del pasado, las armas cibernéticas, en última instancia, también podrán fortalecer la disuasión multilateral mutua mientras el mundo avance hacia un nuevo orden.Un mundo mejor
Este orden mundial será "mucho más libre que el actual", promete Karagánov, quien señala que ya hoy en día la imposición de sistemas políticos, valores culturales y humanos "se está volviendo cada vez más difícil" para Occidente. 
En opinión del experto, es mejor comenzar a construir el nuevo modelo en asociación con la Gran Eurasia, propuesta por Rusia y respaldada por China, y con la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda de Pekín.
Por otro lado, prosigue el analista, es necesario iniciar lo antes posible una discusión entre todas las potencias nucleares (y posiblemente otros países grandes y soberanos) sobre cómo mantener la estabilidad estratégica internacional en el largo período de transición hacia el nuevo modelo.
Si se logra llegar a un acuerdo sobre "una nueva base militar y política" del futuro orden mundial, "puede ser mejor que muchos de los anteriores", concluye Karagánov.

"En tan solo cinco años, el Ejército de EE.UU. podría no ostentar el título de 'superpotencia'"


RT.

sábado, 11 de noviembre de 2017

El misterioso "imperio subterráneo" de Corea del Norte que complicaría una guerra con EE.UU. (FOTOS)

Cuarteles, fortificaciones, depósitos militares y una amplia red de túneles prometen dar a Pionyang un último respiro en un fatal conflicto en su territorio.
El líder norcoreano Kim Jong-un inspecciona el misil balístico intercontinental Hwasong-14. KCNA / Reuters

Corea del Norte cuenta con un último recurso en caso de que una eventual invasión estadounidense arrasara con todas las fuerzas norcoreanas. Se trata de una compleja red subterránea de túneles, fortificaciones, depósitos y bases militares secretamente esparcida a lo largo del país, que —según el columnista militar Kyle Mizokami— se convertiría en un "gran problema" para EE.UU.
Escribiendo para 'The National Interest', el analista señala que la magnitud de la ingeniería subterránea norcoreana ha sido evidente desde la década de 1970, cuando comenzaron a detectarse kilométricos túneles bajo la frontera con Corea del Sur. Cuatro de estos conductos han sido descubiertos desde entonces, pero diferentes reportes apuntan a que habría entre una y hasta ocho decenas de ellos.
Un túnel norcoreano bajo la zona desmilitarizada entre Corea del Norte y del Sur. / Eric Wishart / AFP
Además de estos túneles, destinados a invadir sorpresivamente a los vecinos del sur, se cree que la Fuerza Aérea norcoreana posee tres bases aéreas subterráneas, una de ellas con una pista de 1,8 kilómetros que pasa a través de una montaña, según indica Mizokami. Adicionalmente, habría unos 800 búnkeres cerca de la frontera —señala el columnista— con capacidad para albergar armamento para unas 2.000 tropas, y entre 200 y 500 depósitossubterráneos de artillería pesada en el país.
Pero, ¿qué pasaría con la élite norcoreana después de una hipotética aniquilación de su pueblo? Pionyang habría construido entre 6.000 y 8.000 refugios por todo el país destinados a resguardar a sus líderes, según testimonios de desertores norcoreanos utilizables por el Ejército estadounidense para cazar a los miembros del Gobierno norcoreano en caso de que colapse.
"Estos refugios subterráneos, donde sea que estén, probablemente serán el sitio de la fase de final de la guerra", afirma Mizokami, explicando que los norcoreanos y sus líderes serían empujados a la clandestinidad bajo tierra por el rápido avance de las fuerzas invasoras. "Solo entonces descubriremos la verdadera extensión del vasto imperio subterráneo de Corea del Norte", concluye el analista.

miércoles, 8 de noviembre de 2017

"El objetivo de Corea del Norte es muy simple"

"El objetivo de Corea del Norte es muy simple"

© REUTERS/ KCNA


Si el conflicto entre Corea del Norte y EEUU continúa empeorando, se podría iniciar una guerra que acabaría con la vida de cientos de miles de personas durante sus primeros días, según un informe del Congreso de EEUU. El medio Svobodnaya Pressa conversó con varios analistas sobre las perspectivas de resolución del conflicto con el país asiático.
El informe, elaborado por el Servicio de Investigación del Congreso de EEUU, apunta a que podrían ser 25 millones de personas las afectadas en la península coreana como consecuencia de los enfrentamientos entre Corea del Norte y EEUU. El país juche, con una densa población, cuenta con cientos de miles de disparos de artillería capaces de alcanzar a Seúl, lo que dificulta incluso un ataque preventivo para evitar bajas masivas de civiles. Incluso si Corea del Norte utiliza únicamente munición convencional, se esperan entre 30.000 y 300.000 muertes durante los primeros días del conflicto, se dice en el informe, en el que también se recuerda que el país asiático es capaz de lanzar 10.000 disparos por minuto.
El secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, aseguró que cualquier movimiento de Corea del Norte encaminado a continuar con su programa nuclear tendría "una respuesta militar masiva efectiva y coordinada" de EEUU.
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, se refirió a las palabras de Mattis recordando la posición de Vladímir Putin sobre el conflicto en la península coreana. "Las bravuconadas excesivas solo pueden llevar a un callejón sin salida", expresó Peskov. Rusia apuesta por la desnuclearización de Corea del Norte, pero desde Moscú son conscientes de que para llegar a ello es necesaria más cultura diplomática con Pyongyang.
¿Pero cuáles son las posibilidades reales de una guerra en la península coreana? Serguéi Ermakov forma parte del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos (RISI) y, en una entrevista con Svobodnaya Pressa, dijo que está convencido de que las amenazas y exabruptos de EEUU solo empujarán a Pyongyang a sumarse a la escalada de tensión.
Y es que Corea del Norte va en serio. Máxime cuando el presidente estadounidense, Donald Trump, solo ha conseguido que, con su retórica belicista, todos los norcoreanos estén de acuerdo en que su país está en todo su derecho a responder a Estados Unidos, opina Ermakov.
Decenas de miles de víctimas
Según los datos del informe del Congreso, dentro de solo cinco años Corea del Norte será capaz de lanzar un ataque no solo ya contra un territorio estadounidense como Guam, sino contra el territorio continental norteamericano.
Ante este escenario, el analista consultado por Svobodnaya Pressa señala que los expertos estadounidenses contemplan varios escenarios para poder contener a Pyongyang. Entre ellos, desplegar sus armas nucleares en territorio surcoreano.
Ermakov coincide en que la pérdida de vidas humanas si el conflicto armado llega a producirse alcanzaría las decenas de miles.
"Debido a que Estados Unidos está directamente involucrado en el conflicto con Corea del Norte y apoya sin reservas a Corea del Sur, la concentración de armas en la llamada zona desmilitarizada es más elevado que en cualquier otra parte del mundo. Sin duda las pérdidas humanas se contarán por decenas de miles", alerta el experto.
Lo que busca Pyongyang
A la pregunta de cuánta presión es capaz de soportar Pyongyang —maniobras militares extranjeras cerca de sus fronteras, sanciones internacionales y amenazas—, Ermakov sostiene que, si bien el país asiático es consciente de la presión, este "se esfuerza en alcanzar unos objetivos concretos". El país juche tiene claro lo que quiere.
"Pyongyang no quiere imponer su régimen sobre Seúl o una unión que pueda extender el comunismo por toda la península. Su objetivo es mucho más simple: que al régimen norcoreano lo dejen en paz, que levanten las sanciones y que le den a Corea del Norte la posibilidad de vivir y crecer tranquilamente", asegura Ermakov.
Así, si a Pyongyang se le dan las garantías necesarias que aseguren que los norcoreanos podrán alcanzar esos objetivos, se reducirán las ambiciones de su programa nuclear. "Pero, llegados a este punto, todo depende mucho de Estados Unidos", reconoce.
"Si EEUU se niega a dialogar y sigue apostando por presionar a Pyongyang, acabaremos por llegar a un callejón sin salida. En este caso, ya independiente de si Estados Unidos bombardea Corea del Norte, el país asiático incrementará su potencial nuclear".
Diálogo con Pyongyang
Guevorg Mirzayán, profesor de la Universidad Financiera adscrita al Gobierno de la Federación de Rusia, reconoce que, en el caso de que Corea del Norte sea capaz de atacar el territorio continental de Estados Unidos, el presidente norteamericano estará obligado a responder a esa amenaza. "De ahí el belicismo de Donald Trump y las duras palabras del Pentágono", señala. No obstante, vislumbra la posibilidad de acercar posturas.
"Espacio para el diálogo con Corea del Norte todavía hay, y bastante. Lo que pasa es que EEUU ahora mismo no está preparado para mantener un diálogo directo con Pyongyang, porque plantearían condiciones que los norcoreanos no aceptarían", concluye Mirzayán.

¿Dónde está la línea roja de EEUU en su 'ofensiva' contra Corea del Norte?

 Fuente:  mundo.sputniknews.com

lunes, 6 de noviembre de 2017

Lo que EEUU teme a muerte en Siria

Lo que EEUU teme a muerte en Siria

Varios aspectos políticos pueden estar detrás de las salvas informativas que EEUU ha lanzado contra la operación de Rusia en Siria.Varios aspectos políticos pueden estar detrás de las salvas informativas que EEUU ha lanzado contra la operación de Rusia en Siria.

Varios aspectos políticos pueden estar detrás de las salvas informativas que EEUU ha lanzado contra la operación de Rusia en Siria.
El Ministerio de Defensa de Rusia y el Pentágono intercambiaron el 1 de noviembre acusaciones respecto a la situación en Siria. James Gerrard, el comandante de Operaciones Especiales de la Coalición Internacional liderada por EEUU, acusó a las tropas de Bashar Asad y a la aviación rusa de haber provocado la catástrofe humanitaria en el este del país árabe.
En particular, el general declaró que miles de civiles han huido de la ciudad de Deir Ezzor al sur, a Mayadin, para resguardarse del Ejército Árabe Sirio.


La batalla decisiva por Siria (infografía animada)
Por su parte, el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, Ígor Konashénkov, calificó estas acusaciones de un sinsentido geográfico. Según Konashénkov, Mayadin se encuentra al sureste de Deir Ezzor y nadie huye de allí dado a que esta localidad se encuentra, desde hace dos semanas, bajo el control del Ejército sirio. La ciudad está regresando a la normalidad. No es inusual que muchos refugiados regresen a casa.
El periodista Andréi Kots considera, en su artículo para Sputnik, que las actuales 'salvas verbales' lanzadas desde EEUU pueden estar relacionadas con dos aspectos: uno político y otro militar.
"En primer lugar, [EEUU] crea un 'ruido informativo' alrededor de la situación realmente critica que actualmente se vive en Al Raqa, ciudad que fue liberada de los terroristas por las Fuerzas Democráticas Sirias, apoyadas por la coalición encabezada por EEUU", escribe Kots.
Borís Rozhin, experto del Centro de Periodismo Militar-Político de Rusia, comunicó a Sputnik que con estas acusaciones los estadounidenses tratan de distraer la atención de las enormes destrucciones que su aviación causó en Al Raqa. 

Al Raqa destruida
Por otra parte, Washington no puede no preocuparse de los éxitos que el Ejército sirio, apoyado por las Fuerzas Aeroespaciales rusas, alcanzó en la lucha contra Daesh en Deir Ezzor, considera Kots.
Según el columnista, el interés de EEUU en esta ciudad siria consiste en el hecho que la ruta que une Deir Ezzor, Mayadin y Abu Kamal marca un territorio en forma de triángulo, que cuenta con grandes yacimientos petrolíferos.

"La fuerza que controla estas localidades controla la extracción del oro negro en Siria. La bandera siria ya está ondulando sobre la mayor parte de Deir Ezzor y toda la ciudad de Mayadin", enfatiza.
Esta es la razón por la que en EEUU percibieron la operación realizada en Deir Ezzor como un atentado contra su zona de interés, opina el periodista.
Como consecuencia, tras la liberación de Al Raqa, la coalición internacional, encabezada por el país norteamericano, anuncio haber tomado rumbo hacia Abu Kamal.
"Abu Kamal es la última oportunidad de los países occidentales de hacerse con un cacho de la tarta petrolera [de Siria] a manos de las unidades kurdas que serán utilizadas [por EEUU]".
Estas son las armas occidentales que utilizan los terroristas en Siria (vídeo)
Grigori Lukiánov, experto en Oriente Medio, explicó a la emisora Sputnik que los kurdos, como otras unidades sirias, están pensando en cómo se desarrollará la situación tras la victoria sobre Daesh.
"Si quieren conservar sus logros (…) necesitan sus propias fuentes de ingresos. Los yacimientos petroleros representan un tipo de golosina en una economía arruinada. Una lucha por los recursos naturales está en plena marcha", dijo.

Una 'barba roja' destapa el engaño de EEUU en Siria
Las autoridades sirias entienden perfectamente que necesitarán reconstruir el Estado desde cero tras el fin de la fase más crítica de la guerra. Para eso harán falta g
"Es poco probable que Bashar Asad entregue voluntariamente las riquezas de su país, ya que deben convertirse en el motor de su renacimiento", escribe el autor.
Kots pronostica que Abu Kamal puede convertirse en otra área de confrontación entre el Ejército Árabe Sirio, las Fuerzas Democráticas de Siria y Daesh.
"Como vemos, EEUU ya inició la preparación de su artillería informativa", concluye.randes recursos financieros.

jueves, 2 de noviembre de 2017

Funcionario israelí: Kurdistán es un punto de apoyo para Tel Aviv

Un hombre sujeta las banderas del régimen israelí y Kurdistán en una manifestación en apoyo del referéndum en Erbil (la capital del Kurdistán). 
El primer ministro israelí presiona a las potencias mundiales para que eviten más retrocesos de los kurdos iraquíes ante Bagdad, según funcionarios del régimen.
Las autoridades israelíes han informado este viernes de conversaciones telefónicas con la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente ruso, Vladimir Putin, del premier del régimen, Benyamin Netanyahu, en las que este expresó su preocupación por los avances de las tropas de Bagdad en la provincia septentrional iraquí de Kirkuk, disputada con los kurdos.
Netanyahu también mantuvo contactos telefónicos con el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y con responsables de la Administración de Donald Trump, han añadido las autoridades.
Un funcionario del régimen, quien declinó ser identificado, dado el carácter espinoso de las relaciones entre Israel y el Kurdistán iraquí, ha reiterado que Israel tiene en el Kurdistán intereses relacionados con su seguridad.
“El territorio (el Kurdistán) es un punto de apoyo. Es un lugar estratégico”, ha subrayado el funcionario sin proporcionar más detalles.
Israel es el único patrocinador de la creación de un “Estado kurdo”, porque ve al grupo étnico como una zona de amortiguación que protegería al régimen en los territorios ocupados de sus “rivales”, según los analistas.
El territorio (el Kurdistán) es un punto de apoyo. Es un lugar estratégico”, subraya un funcionario israelí.
Israel ha mantenido lazos militares, de servicios de inteligencia y comerciales con la región del Kurdistán desde la década de 1960. El apoyo israelí a la separación del Kurdistán de Irak se explica mirando al pasado (buenas relaciones, básicamente secretas) y al presente y futuro (geopolítica).
La escalada de la crisis, que estalló después de que las autoridades autónomas kurdas iraquíes se negasen a anular los resultados del referéndum separatista del 25 de septiembre. Bagdad no solo considera inconstitucional la consulta —rechazada igualmente por Turquía e Irán—, sino que también acusa a los Peshmerga de amenazar la integridad del país.
La Comandancia de Operaciones Conjuntas asegura que las fuerzas iraquíes han recuperado todas las ciudades de la provincia de Kirkuk de manos de las fuerzas kurdas (los Peshmerga).


 Fuente:   Hispantv.com

sábado, 28 de octubre de 2017

¿Por qué fracasó la 'guerra quirúrgica' de EEUU en Siria, Irak y Libia?


La politóloga estadounidense Phyllis Bennis considera que la estrategia de bombardeos que la Administración de Barack Obama aplicó en Siria, Irak, Libia y otros países del mundo para erradicar el terrorismo ha fracasado.
De acuerdo con un informe que fue recientemente publicado por el 'think tank' estadounidense CFR, en 2016 EEUU lanzó aproximadamente 26.171 bombas en 7 países del mundo, a pesar de no haberles declarado oficialmente la guerra.
Aunque esta cifra es bastante llamativa, la directora del Nuevo Proyecto Internacionalista del Instituto de Washington para los Estudios Políticos, Phyllis Bennis, destacó en una entrevista con Radio Sputnik que el factor más preocupante no es el número de bombas, sino la tasa de víctimas civiles
"Estamos observando la aplicación de una política basada en los ataques aéreos que se realizan desde drones, aviones y helicópteros y que bombardean a la gente con intención de que los proyectiles impacten en 'la gente correcta' [los terroristas]", dijo la politóloga para subrayar que esta estrategia no funciona. "El terrorismo no puede ser erradicado con bombardeos (…), es una estrategia fallida".
Bennis apunta a que en vez de aniquilar a los extremistas, EEUU los había animado, provocando más terrorismo y más violencia en regiones como Oriente Próximo, Asia Central y el norte de África.
Esta estrategia pone en evidencia las reticencias de Washington para dedicar fondos y energías a prestar atención a la diplomacia real, que es la que podría llegar hasta las causas del terrorismo y eliminarlo de raíz.
Aunque parezca increíble, durante el mandato de Obama —galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 2009— hubo más bombardeos que durante la época de la Administración de George W. Bush.
Según la politóloga, la estrategia de Obama ha cambiado la naturaleza de la guerra. Ahora, "esta estrategia permite que la gente en EEUU olvide que hay una guerra en marcha, siempre que en ella no mueran ciudadanos estadounidenses".
Esta es la razón por la que la opinión pública en EEUU no ha prestado atención a los bombardeos de los últimos años en comparación con los que la Casa Blanca realizó durante las guerras de Vietnam y Afganistán.
Aunque es evidente que la estrategia de Obama ha fracasado, es fácil entender por qué la Casa Blanca sigue aplicándola. Y la causa principal es el dinero, opina Bennis.
Cuando algún político de EEUU dice: "Bien, nadie quiere la guerra, eso no es cierto", subraya la directora, en referencia al sector de defensa y a los contratistas militares del país.

martes, 24 de octubre de 2017

El país con las mayores reservas de petroleo pudiera haberlas duplicado (y corre peligro)

Si bien la nación con mayores reservas petroleras del mundo no realiza fracturación hidráulica para obtener sus recursos energéticos, es el 'oscuro objeto del deseo' de varios países que por ahora apuestan a este mecanismo, hasta que surja alguna solución para solventar su problema de agotamiento del hidrocarburo.


La tensión en incremento entre Colombia y Venezuela tiene un nombre: el 'fracking'. ¿Cómo entender esto si en ninguno de los dos países suramericanos se ha llevado aún a cabo la fracturación hidráulica? Habría que ir hacia atrás.
En su intervención ante la Asamblea Nacional Constituyente para proponer ocho leyes económicas el pasado agosto, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, hizo explícito algo que pudiera explicar la razón de las declaraciones subidas de tono entre Caracas y Bogotá.
"El petróleo que necesita Colombia está en Venezuela", afirmó Maduro en esa oportunidad según quedó registrado en video.
El mandatario venezolano incluso fue más lejos y exclamó: "Que a nadie le pase por la mente que van a venir a robárselo, como piensa Santos y la oligarquía bogotana", con referencia al hidrocarburo.
"Por eso es la agresión de Santos, porque se quedan secos sin petróleo y sin gas", concluyó. Según las estimaciones de la Cámara Colombiana de Bienes y Servicios Petroleros, ese país podría quedarse sin el 'oro negro' en cinco años y la única alternativa posible es precisamente el 'fracking'.

La falta de petróleo tiene a Colombia entrampada en el fracking
Pese a los planes del Gobierno colombiano, organizaciones ambientalistas se agruparon en un frente de 70 colectivos para hacer oposición al primer proyecto de fracturación hidráulica en el departamento del Cesar, en el norte colombiano, y que limita con Venezuela, según cuenta a RT Carlos Andrés Santiago, perteneciente a la Corporación Defensora del Agua, Territorio y Ecosistemas (Cordatec).
La lucha de los movimientos que se oponen al 'fracking' es contra las empresas petroleras Conoco Phillips, la tercera más importante de EE.UU. y Canacol Energy, de Canadá, que firmaron el diciembre de 2015 un acuerdo con la Agencia Nacional de Hidrocarburos para hacer explotación de yacimientos no convencionales en los departamentos del Cesar y Santander, reseña Reuters.
Ya a principios de 2015, Maduro había expresado que las potencias occidentales debían reflexionar sobre la imposición de sanciones como medida de presión a los productores del hidrocarburo, entre ellos Venezuela, Siria, Rusia.
"No debe utilizarse el petróleo como pretexto de sanciones para someter a países, sería volver a las guerras y a la barbarie, no puede ser", expresó el mandatario venezolano en esa oportunidad, recoge TeleSUR.
Dos años más tarde de estas afirmaciones, el panorama se ha vuelto más crítico: Venezuela se encuentra en un tenso momento diplomático con Colombia, que no descarta la ruptura de relaciones con el Gobierno venezolano, y ha sido sancionada financieramente por EE.UU. y Canadá.
La Faja Petrolífera de Venezuela.
En el contexto de derrumbe de los precios del petróleo, que alcanzó hasta los 120 dólares por barril y que ahora ronda los 60, el presidente Maduro ha atribuido esta baja al uso de la fracturación hidráulica y afirmado que se ha convertido "en un pretexto de hostigamiento que incita a una Guerra Fría", según reseña TeleSUR.
Las bolsas llenas de arena utilizadas en el proceso de fracturado hidráulico se encuentran en un depósito fuera de Williston, Dakota del Norte, el 23 de enero de 2015./ Andrew Cullen / Reuters
"Imagínense ustedes si EE.UU. controlara la Faja Petrolífera del Orinoco [ubicada en el centro de Venezuela], la más grande del mundo, tratarían de controlar todo. Utilizan el petróleo como arma geopolítica para imponer dominio", aseveró en 2015.
Si esta posibilidad ya era alarmante hace dos años, actualmente pareciera duplicarse. En 2005, durante el mandato de Hugo Chávez, cuando se inició la operación Magna Reserva, explica a RT el experto petrolero y constituyente Fernando Travieso, se habían cuantificado y certificado las reservas de la Faja Petrolífera venezolana en unos 261.000 millones de barriles; sin embargo, esa cifra podría modificarse.
En función de las tecnologías actuales, el departamento de geología de la petrolera venezolana, PDVSA, arrojó que "el mínimo de las reservas en la Faja debería ser 40%, y no 20% como se estableció en 2005, por lo que habría unos 512.000 millones de barriles", afirma Travieso.
Según explica el experto, esta información la posee EE.UU. y Canadá, pues quien certificó las reservas fue la compañía Rayder Scott, que posee capital de esos dos países.
Atizar el conflicto
"El centro de la disputa mundial, aun tratando de ocultarlo, es el control de la Faja Petrolífera del Orinoco, porque es el mayor yacimiento de petróleo del mundo y se va a duplicar lo considerado reserva", afirma Travieso, magister en Ciencias Políticas.

En su punto de vista, las transnacionales petroleras han buscado desestabilizar tanto al Gobierno de Chávez como al de Maduro a través de actores políticos, conformados por los partidos de oposición, para "apoderarse del petróleo".
Esos "partidos laboratorio", como los llama, en su opinión fueron creados por las transnacionales petroleras para "destruir el Estado nación, llevarlo a una guerra civil y desintegrar su territorio".
Esa posibilidad de conflicto hizo que el presidente Chávez, en 2007, firmara el decreto de Nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco, donde se estipula que el Estado debería conservar 60% de la participación accionaria.
"Hay una ventana de tiempo que aprovecha la élite político-económica mundial para tratar de apropiarse de reservas venezolanas, por eso la guerra económica", caracterizada por una serie de acciones denunciadas por el Gobierno venezolano que han afectado el índice de precios de los artículos de primera necesidad y que ha generado escasez de productos alimenticios y farmacéuticos.
Travieso cita el caso reciente del desfalco de 200 millones de dólares en la Faja Petrolífera, que según investigaciones de los cuerpos de contrainteligencia militar está relacionado una acción de injerencia de la Inteligencia estadounidense para "sabotear los niveles de producción".
¿La confrontación es posible?
El agotamiento de las reservas petroleras en el mundo ha hecho que dentro de la élite política estadounidense haya un ala que "propugna por un aumento por la confrontación con Venezuela y otra de visión más pragmática que prefiere buscar una estabilización de las relaciones", explica Travieso.
Previendo la agresión de EE.UU. contra Venezuela, recuerda el experto petrolero, la nación suramericana estableció relaciones de carácter estratégico con Rusia, China e India "para aminorar el riesgo geopolítico" y diversificar la presencia de diferentes capitales.
"Estamos haciendo todo lo posible para evitar una confrontación", afirma el constituyente, quien ha elevado ante la Asamblea Nacional Constituyente la propuesta de mecanismos como la garantía de la seguridad jurídica de los inversionistas petroleros y la posibilidad de que retornen las empresas que dejaron de operar en el país suramericano.
Se busca, según expone, llegar a un punto de entendimiento conservando 60% como mínimo de las acciones, yatraer capitales foráneos para la inversión.
Venezuela plantea, además, duplicar las reservas para que todos los socios de las empresas mixtas dupliquen el nivel de reservas certificadas, agrega.

Nathali Gómez

Fuente: RT.